И наоборот, советское наступление оценивается как «новое завоевание Бессарабии» [24]. Подробно описываются причинённые в его ходе разрушения, будто бы изгнание Гитлера было возможно иным образом. Косвенно осуждаются за это именно те, которые воевали с фашизмом. Отмечается, что «Советская армия начала наступление с целью разгрома германских войск, дислоцированных в Молдове и Буковине», при этом понятие «Молдова» относится исключительно к территории западнее Прута и ни как не к Республике Молдова.
О развязанных «освободителями» на «освобождённых» территориях терроре и геноциде ни слова. Однако осуждаются на страницах учебника разрушения, причинённые инфраструктуре Бессарабии отступающей Красной Армией. При этом политика румынских властей оценивается исключительно положительно, и, хотя, между прочим, признаётся уничтожение около 100 тыс. евреев, этот факт ни как не осуждается. Более того, в хвалебных тонах оценивается проводимая оккупантами в 1941-1944 гг. политика румынизации, «поддержка специалистов румынского этнического происхождения», «внедрение национальных культурных ценностей». По всей видимости, истребляя сотни тысяч граждан других национальностей, Антонеску «внедрял национальные культурные ценности».
Данные «научные» тезисы успешно перекочевали и на страницы молдавских учебников по «истории румын». Так, например, на 48-й стр. учебника для IX-го класса, автором которого является Г. Паладе, читаем: «Оккупация Бессарабии и севера Буковины Советским Союзом породила тяжелейшие последствия для коренного населения края». А в преамбуле к теме «Румыния, Бессарабия и Транснистрия в годы второй мировой войны» [23] подчёркивается, что «политический режим И. Антонеску имел военный, авторитарный характер, но являлся умеренным и толерантным в отношении оппозиции». Ниже отмечается, что «главной целью вступления Румынии в войну было освобождение оккупированных летом 1940 г. Советским Союзом территорий». А на 53-54 стр. уже говорится об «освобождении» Бессарабии и Буковины. На 54-55 стр. дети узнают об «участии румынских армий (естественно освободительниц С.Н.) в походе восточнее Днепра».
Правда, «учёные» Buzatu & Petrenco совсем не оригинальны. Ещё в ноябре 1941 г. профессор Теодор Попеску следующим образом охарактеризовал совместную борьбу румынских и германских фашистов: «Считаем для себя священной привилегией и сильнейшим стимулятором быть на стороне правды и победы. Участие нашего рода в борьбе с коммунизмом является величайшим воинским подвигом, символом румынской веры и гигантским вкладом в великую книгу всемирной истории» [21]. О «вкладе» румынских фашистов в «книгу всемирной истории» мы не мало писали в своих предыдущих публикациях [22].
И другой известный историк пишет: «Румыния вступила в эту законную оборонительную войну для возвращения своих территорий, попавших под русское господство. Румыния вступила в эту войну для освобождения своих попавших в рабство братьев. Начатая 22 июня 1941 г. война имела законный национально-оборонительный характер, это была навязанная румынскому роду война. Румынский народ боролся за своё физическое выживание и защищал свою национальную независимость. Он боролся за то, чтобы его страна, очаг не были стёрты с карты независимых государств» [18]. Это была «справедливая война за освобождение исторических территорий и против коммунисти]ческой опасности с Востока» [19]. Более того, данный историк договорился до того, что назвал «Восточную Кампанию» «Священной Войной» [20].
В этом контексте, нацистское вторжение в СССР квалифицируется некоторыми авторами как действие «румынской и немец]кой армий по предотвращению большевистского нападения на Румынию и Германию» [14]. Заявляется, что «германо-советская война положила конец… антинародной политике прес]тупного государства по отношению к мирному населению похищенной провинции» [15]. «Вступление Румынии в войну Германии против СССР привело к освобождению Бессарабии, севера Буковины, цинута Херца от советского оккупанта и его дьявольского государствен]ного устройства» [16]. Более того, «местное население, как и значительная часть этнических групп, тепло и с уверенностью приветствовали возвращение румынской администрации, зная её как компетентную, неподкупную, которая проводила политику, опирающуюся на правду и справедливость» [17]. Всё здесь хорошо, однако последнее заявление совсем уж уму непостижимо где это Петренко нашёл такую румынскую администрацию: «компетентную, неподкупную» и «которая проводила политику, опирающуюся на правду и справедливость»? Во все времена она была самой непрофессиональной и продажной в Европе. «Ври, ври, да не завирайся!» говорит пословица.
Как известно, 22 июня 1941 г. диктаторский режим Иона Антонеску втянул мирный румынский народ в преступную войну Гитлера против СССР. В этом контексте, самым весомым аргументом в пользу тезиса о добровольном стремлении режима «кондукэтора» к участию в войне на стороне Гитлера является его знаменитый приказ „Treceţi Prutul!” («Переходите Прут!»)[7]. В заключительном слове на суде Ион Антонеску провозгласил своё т.н. «По]литическое завещание». В нём говорится: «Я начал войну с Советским Союзом. Этого потребовала от меня честь румынского народа [сколько раз спрашивал Антонеску этот народ?] и задачи момента» [8]. К тому же хорошо известно, что Антонеску «до последнего» был предан Гитлеру и держался за него [9]. Неоднократно заверял «кондукэтор» фюрера в своей преданности и выражал ему своё восхищение [10], утверждал, что «пойдёт до конца в начатом на Востоке деле», добав]ляя при этом: «не выдвигаю ника]ких условий перед нашим военным сотрудничеством на этой новой территории» [11], «поставлю румын]ские силы на службу нашей общей цели» [12], «рад способствовать румынскими войсками достижению победы восточнее Днепра и делу спасения цивилизации, справедливости и свободы народов» [13].
На последнем этапе существования СССР, и в особенности после его развала, в Молдавии развернулась дискуссия о том, чем всё же являлась война 1941-1945 годов для молдавского народа: Великой Отечественной как и для остальных советских людей, он просто против своей воли был втянут во вторую мировую войну или как составная часть «румынского рода» боролся против «советского оккупанта».
Мы привели эти примеры из учебника по новой истории лишь для того, чтобы немолдавский читатель мог понять в каком духе происходит «воспитание» детей в молдавской школе и с какими настроениями наши школьники приступают к изучению новейшей истории и, в частности, истории второй мировой войны.
На этом фоне, вышеуказанные авторы приводят «примеры привилегированного положения» национальных меньшинств массово колонизировавших Бессарабию [4]. Господа Варта и Драгнев называют «всех этих поляков, греков, армян и евреев настоящими подонками, которые загрязняют Кишинёв» [5]. Особую их неприязнь вызывают евреи, «массово мигрировавшие из других стран в города». «Среди арендаторов значительную часть составляли евреи..., контролировавшие крупные латифундии». Именно на них указано ученикам как на «эксплуататоров румынского крестьянства». Евреи, «жаждущие быстрого обогащения, жестоко обращались с крестьянами, навязывая им невыносимые условия» [6].
В своей патологической ненависти к России особо отличается учебник по новой истории для 11 класса, авторами которого являются член-кореспондент АНМ, профессор Демир Драгнев и к.и.н., в 2005-2009 гг. депутат парламента РМ Ион Варта [2]. С первых страниц этого учебника развёрнута усиленная пропаганда ненависти к России и всему русскому. Авторы пытаются убедить школьников, что движение России на юго-восток Европы всегда имело исключительно экспансионистский и агрессивный характер и вся политика России всегда была направлена против «румынского рода». Авторы непременно стремятся внушить ученикам русофобские настроения [3].
Сторонники румынизма (румынисты) не признают молдавский народ (считая его частью «румынского рода»), законность молдавского государства, интерпретируя его как историческое недоразумение, как продукт сталинизма и выступают за присоединение «румынской земли» Бессарабии к «родине-матери Великой Румынии». Все соседние народы рассматриваются концепцией румынизма как «враждебные румынскому роду», а национальные меньшинства как «пятая колона» [1]. Россия и СССР представлены исключительно в отрицательном свете, а в некоторых случаях демонизируются. Истинной родиной является Румыния, всё румынское представлено исключительно положительным и прогрессивным, а любая политика когда-либо проводившаяся румынскими элитами являлась честной и справедливой. В этом смысле, румынисты являются сторонниками изучения так называемой «истории румын» в молдавской средней и высшей школе.
Первые считают Молдову равноправным и законным субъектом международных отношений, а молдаван как отдельный самостоятельный народ, появившийся ещё до образования молдавского феодального государства в XIV-ом веке и который в новое время образовал современную молдавскую нацию. Эти люди выступают за изучение молдавской истории как самостоятельной научной дисциплины и преподавания истории Молдавии в учебных заведениях Республики Молдова. Концептуально они стоят на позициях интернационализма и молдавского патриотизма, разделяют современные европейские демократические ценности, выступают за сотрудничество между народами и толерантность к представителям любой нации и религии. Соседние народы рассматриваются как дружественные, а национальные меньшинства проживающие внутри страны как составную часть многонационального народа Молдовы, как людей, которые совместно с молдаванами веками строили Молдову и являются её исконными и законными гражданами.
Перед тем как непосредственно приступить к раскрытию в учебниках и «исторических трудах» Республики Молдова указанных вопросов, следует сделать некоторые пояснения для немолдавского читателя. Дело в том, что в современной Молдове столкнулись два, в определённом смысле антагонистических, политико-идеологических течения в деле освещения исторического прошлого и, соответственно, воспитания подрастающего поколения. Это – сторонники сохранения и укрепления молдавского государства и те, которые выступают за присоединение Молдовы к Румынии или так называемые румынисты..
Общеизвестно, что история как предмет преподавания в школах и ВУЗ-ах является не просто научно-мировоззренческой дисциплиной, как скажем физика, химия, биология и т.д., но играет и нравственно-политическую роль в деле воспитания будущих граждан того или иного государства.
При освещении данного вопроса возникает неизбежная потребность предварительного освещения двух других: о национальной идентичности молдаван и о характере войны 1941-1945 годов для молдавского народа. Без этого немолдавскому читателю будет трудно или даже невозможно разобраться в заявленной теме. А дело в том, что в годы войны масштабного коллаборационизма молдаван с фашистскими оккупантами не было практически вовсе, а то что было носило очень ограниченный характер. Парадокс состоит в том, что данное явление появилось значительно позже, с развалом соцлагеря и СССР, и носит характер идеологического оправдания румыно-фашистских захватчиков в современной румынской националистической историографии и в молдавской прорумынской исторической литературе, а также в школьных учебниках Республики Молдова.
(Выступление на международной конференции «Страницы истории Второй мировой войны. Коллаборационизм: причины и последствия». Москва, 29 апреля 2010г.)
Доктор политических наук,руководитель Центра стратегического анализа и прогноза «EST-VEST», Республики Молдова.
Молдавский коллаборационизм в годы второй мировой войны и сегодня
Рубрика / Политика
Комментариев нет:
Отправить комментарий